URBANIZACIÓN SANTA MARÍA EN VILLANUEVA DEL PARDILLO




 
Ciudadanos no pretende repetir el discurso, pero cuando se dice que es necesaria una regeneración democrática, no deben ser palabra baldías, se resumen en problemas enquistados, pocas propuestas y difíciles soluciones.

La urbanización Santa María tubo una caseta de control de seguridad a la entrada de su parcela, un día un autobús se chocó con ella y la derribó parcialmente. Los vecinos la terminaron de derribar con idea de levantarla de nuevo y con mejores características y desde entonces hasta ahora.

Reuniones, muchas, actas con los acuerdos a cumplir pocas y soluciones ninguna. Hasta el punto de que hoy no se plantea ninguna más, sólo desestimar la petición.
Argumentos legales existen pero esta no es una cuestión de quién sabe más o quién lo hace mejor.
Hay una petición sobre la mesa, de manera reiterada.
Hay numerosos casos de cesiones en otros municipios, de convenios de colaboración, de explotación de zonas comunes, hay multitud de casetas de seguridad en muchos municipios de españa y resulta que en Santa María es imposible.

Ciudadanos hizo una petición en las reuniones que preceden al Pleno para que en el día de hoy se trajera la posible solución.
La contestación de alguno es, que la Comunidad de Propietarios, lo que necesitaba, era este informe, para que, vía legal hicieran las alegaciones, requerimientos o protestas pertinentes, como si lo que tuvieran fuera una pataleta.

Ciudadanos comentó que, si como en Natura, todos los propietarios son parte y deben tener un coeficiente de participación, en la zona común cedida por el Ayto. que se les diera esa respuesta como una solución.

No estamos dentro de las reuniones con el Alcalde y no sabemos el alcance de la cerrazón que dicen, tiene esta comunidad de vecinos.
Lo que vemos es otro problema enquistado y pocas ganas de aportar soluciones, al fin y al cabo, los técnicos urbanísticos y asesores jurídicos del Ayuntamiento, los pagamos todos y no están sólo para informar de lo que no se puede hacer. Es una reclamación lógica, las administraciones deben estar al servicio del ciudadano y no al revés.

También entendemos que cuando los representantes políticos argumentan su postura, explicando que lo que quiere la Comunidad es el informe pero nada más, pues difícil de buscar soluciones.
Quieren documentación del PGOU, quieren informes con la no cesión de terrenos, quieren motivación para no poder poner las casetas y quieren aclaraciones jurídicas para intentar solventar los problemas que le presenta el Ayto.

Ciudadanos no adivina lo que quieren los vecinos, lo lee y considera que si están desencaminados por esa vía se les expliquen otras.

Ciudadanos aporta que, desde internet cualquiera lee una noticia de cesiones de parques para huertas urbanas, cesiones para gestión vecinal, cesiones para paliar la crisis y mantener las infraestructuras que los Ayuntamientos no pueden, parques, jardines, solares, naves.... Y precisamente Villanueva del Pardillo, que necesitaría mucha aportación de los vecinos.
Por eso ¿no sabe su Alcalde canalizar estas propuestas en positivo y en viables?.
Mucho ánimo a los vecinos, muchas ganas de seguir adelante, esperemos que la opción de ser todos partícipes de esos bienes comunes, como Natura, sepan llevarla adelante y la podamos aprobar algún día.
Pero es triste comprobar en lo que se ha convertido una administración que pagamos todos y que no nos soluciona, iba a decir nada, estas cuestiones…

Pleno del próximo miércoles 26 de febrero a las 19h.

Pleno del próximo miércoles 26 de febrero a las 19h.

El orden del día es el siguiente:
1. LECTURA Y APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR CELEBRADA EL DIA 29 DE ENERO DE 2014, SI PROCEDE.
2. DACION DE CUENTA DEL INFORME SOBRE ESTABILIDAD PRESUPUESTARIA. CUARTO TRIMESTRE DE 2013.
3. DACION DE CUENTA DEL INFORME SOBRE CUMPLIMIENTO DEL PLAN DE AJUSTE 2012- 2022. CUARTO TRIMESTRE DE 2013.
4. DACION DE CUENTA DE INFORME PERIODICO AL AMPARO DE LA LEY 15/2010 DE MEDIDAS DE LUCHA CONTRA LA MOROSIDAD DE LAS OPERACIONES COMERCIALES - CUARTO TRIMESTRE 2013.
5. COMUNICACIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL PSOE RELATIVA AL CAMBIO DE COMPOSICIÓN DE MIEMBROS QUE FORMAN PARTE DE LAS COMISIONES INFORMATIVAS.
6. DACIÓN DE CUENTA DE ESCRITO PRESENTADO POR LA CONCEJAL Ma DEL MAR CÁCERES
GOMEZ DE FECHA 5 DE FEBRERO DE 2014.
7. MODIFICACIÓN PUNTUAL No 05 DEL PGOU DE VILLANUEVA DEL PARDILLO. APROBACIÓN
INICIAL.
8. RESOLUCIÓN DE RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA ACUERDO PLENARIO DEL DIA 29 DE
ENERO DE 2014 QUE DENIEGA LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL ESTUDIO DE DETALLE DE LA PARCELA ED RESULTANTE DEL SECTOR SUZ II-9 DEL PGOU DE VILLANUEVA DEL PARDILLO.
9. RESOLUCIÓN DE ALEGACIONES Y APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DE CONVENIO URBANÍSTICO EN EL ÁMBITO DEL SECTOR SUZ II-9 DEL PGOU DE VILLANUEVA DEL PARDILLO.
10. APROBACIÓN DEFINITIVA, SI PROCEDE, DEL PLAN PARCIAL DEL SECTOR LAS SUERTES DEL PGOU DE VILLANUEVA DEL PARDILLO Y DE CONVENIO URBANÍSTICO EN APLICACIÓN DEL ART. 107 DE LA LEY 9/2001, DE 17 DE JULIO DEL SUELO DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
11. EXENCIONES Y BONIFICACIONES TRIBUTARIAS, SI PROCEDE.
12. REDUCCIÓN DE UN PUESTO DE PERSOANL EVENTUAL.
13. CAMBIO DE DENOMINACIÓN DE VÍA PÚBLICA.
14. MOCIONES, RUEGOS Y PREGUNTAS.

COLUMNA DE OPINIÓN SOBRE LA VOTACIÓN EN CONTRA DEL CENTRO COMERCIAL

 Ciudadanos ha sido defensor continuo del desarrollo del sector II-9 y de la creación del Centro Comercial en la parcela que se destinó, en su momento, a este fin.

El PGOU plan general de ordenación urbana es del año 1998 y es, en ese momento, cuando de manera equilibrada, se desarrolla el municipio y se establece la parcela en donde se creará el centro comercial y previsiblemente un MERCADONA.

Nunca entendimos la recalificación del terreno de enfrente propuesto por el actual equipo de gobierno, como dinamización del comercio.
Nunca lo entendimos, ni entenderemos otras recalificaciones, si no han agotado la planificación vigente.

En el Pleno del 29 de enero se analizaban las alegaciones en contra del proyecto y se votaba, la aprobación definitiva del proyecto de detalle.
Las alegaciones, todas ellas de interesados de fuera de Villanueva del Pardillo, dato que nos sorprende, se desestiman en los informes y nosotros tampoco encontramos argumentos de base para llevarlas adelante.

Si no hay alegaciones de peso y además se desestiman por informes de los técnicos, no existe ningún argumento de rechazo.

Sin embargo, al escuchar las ponencias de todos los grupos del Pleno, PP, PSOE, UpyD, IU y los concejales adscritos, tenían grandes inconvenientes con la entrada o acceso al centro comercial por un giro a la izquierda y votaron en contra.

Este grupo se ha informado que inicialmente nunca existió ese giro y;

  1. El Estudio de Detalle de la Parcela se presentó por Registro del Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo con fecha 16 de septiembre de 2013 (Nº Registro 2013/5329), sin incluir referencia alguna al giro a la izquierda.
  2. 2. Desde el 16 de septiembre de 2013 al 11 de octubre de 2013, se reciben las indicaciones municipales para la corrección del Estudio de Detalle presentado, entre las que se incluye la incorporación del giro a la izquierda en la Avda. de San Pablo.
  3. Con fecha 11 de octubre de 2013, Se emite requerimiento con algunas correcciones en el Estudio de Detalle, que justifiquen la presentación de una nueva versión del Estudio de Detalle en el Ayuntamiento.
  4. En dicho documento del 11 de octubre, no se recoge la exigencia del giro a la izquierda, al haberse incluido ya durante el periodo de tramitación, entre el 16 de septiembre y el 11 de octubre.
  5. Con fecha 21 de octubre de 2013, se presenta nueva versión del Estudio de Detalle por Registro del Ayuntamiento (nº 2013/6259) en el que se recoge la solución del giro a la izquierda solicitada por el Ayuntamiento.
  6. Con fecha 12 de noviembre de 2013, la Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Villanueva del Pardillo aprueba inicialmente el Estudio de Detalle, incluyendo el giro a la izquierda que se había solicitado y sin hacer referencia alguna al mismo en el Decreto de Aprobación.

Por tanto, resumiendo, el Ayuntamiento pide a la empresa que incluya un giro para acceder al Centro Comercial, lo aprueba el GOBIERNO en una Junta y cuando llega al Pleno, para la aprobación final, votan en contra, porque no les gusta el giro.


Se enumeran a continuación, valoraciones respecto a los argumentos de los Concejales y grupos que votaron en contra, el día 29 de enero de 2014.
Modificación de los parámetros urbanísticos del Plan Parcial de Ordenación del SUZ-II-9.
El mencionado Estudio de Detalle no modifica parámetro urbanístico alguno, ni geometría de ninguna de las parcelas, ni públicas ni privadas. Únicamente profundiza en la definición geométrica de la infraestructura viaria, que después será definida constructivamente en el Proyecto de Urbanización del Sector.

Rotonda en lo alto de la Avda. San Pablo
Se ha afirmado que dicha rotonda no está incluida en el Plan Parcial de Ordenación, cuando si lo está, con un diseño que exige la coordinación de su definición con el sector o la parcela, colindante, SUZ-II-8.

Diseño del sistema viario:
Parte de la parcela se destina a parcela viaria para aparcamiento sin salida. Así se recoge en el Plan Parcial de Ordenación aprobado. Únicamente se ha adecuado su diseño interior, para permitir mejorar la el diseño del aparcamiento, cumplir la normativa de accesibilidad de minusválidos y permitir que los vehículos tengan una posibilidad de cambio de sentido.
El número de plazas de aparcamiento entran dentro de la legalidad y del desarrollo del promotor, entrar a enjuiciar si está bien o no, es como negarse a que una casa tenga 5 o 10 ventanas.
Que haya más aparcamiento, no supone que haya más ruido, como escuchamos a algún Concejal. El ruido no lo genera un coche aparcado, lo genera el que se mueve…

Plan de Movilidad y Accesibilidad Urbana Sostenible:
Se ha redactado un Estudio de Tráfico muy detallado, con aforos de tráfico realizados in situ, en las zonas de mayor afluencia en la intersección en rotonda de la M-509. Las conclusiones de dicho Estudio de Tráfico son las que han permitido diseñar una adecuada estructura viaria que permita gestionar mejor dichos tránsitos. La solución de giro a la izquierda propuesta por los Servicios Técnicos Municipales está también la más adecuada según el mencionado Estudio de Tráfico, evitando la saturación de la intersección en rotonda.
Este Estudio de Tráfico no sólo permite adecuar los tránsitos rodados, sino mejorar tanto el tránsito peatonal y bici.

Los pardillanos, creemos que nuestro municipio por población necesita un centro comercial, con un supermercado de mediana superficie como un MERCADONA, una hamburguesería, pizzería o zona de ocio reducido pero suficiente para que nuestros adolescentes puedan disfrutar de su tiempo y los padres no tengamos que hacer de taxistas hacia otros municipios.
Pero no tenemos la ayuda de ningún grupo político por extraño que parezca y sus argumentos nos parecen ligeros e incluso inexplicables.

Hemos hablado con pequeños comercios en Majadahonda que nos confirman que tener un centro comercial cerca, les ha subido la facturación más de 50%, porque ha activado, que los vecinos se queden en el municipio y se acerquen con más frecuencia al comercio en general.

Añadimos, que la situación tan lamentable de las arcas municipales, las deudas, no nos permiten rechazar una inyección económica de casi medio millón de euros iniciales, con la compra del terreno al Ayuntamiento, más lo supondrán licencias, tasas, impuestos de una empresa de gran envergadura.

Si nos horroriza vender el suelo para el desarrollo, más nos debe horrorizar que el actual gobierno haya entregado al banco, 17 naves industriales del Polígono, por impago.
Por favor, todos los que habeis votado a los que os representan , pregúntenles porqué no han aprobado el proyecto y qué van a hacer para que puedan desbloquear la situación.

Gracias

Participa en nuestras reuniones con los vecinos los jueves a las 20h. en la Plaza Mayor,4.
Facebook: Ciudadanos Pardillo
Twiter: @Cs_Pardillo
Correo electrónico: pardillo@ciudadanos-cs.org

PLENO 29/01/2014. RECHAZO DE TODOS LOS GRUPOS, EXCEPTO CIUDADANOS, AL PROYECTO DEL CENTRO COMERCIAL EN EL SECTOR II-9



 
Ciudadanos ha sido defensor continuo del desarrollo del sector II-9 y de la creación del Centro Comercial en la parcela que se destinó en su momento a este fin.
El PGOU plan general de ordenación urbana es del año 1998 y es, en ese momento, cuando de manera equilibrada, se desarrolla el municipio y se establece la parcela en donde se creará el centro comercial y previsiblemente un MERCADONA.

Nunca entendimos la recalificación del terreno de enfrente propuesto por el actual equipo de gobierno, como dinamización del comercio.
Nunca lo entendimos ni entenderemos otras recalificaciones, si no han agotado la planificación vigente.

Pero en el punto que se valora y analizando las alegaciones, todas ellas de interesados de fuera de Villanueva del Pardillo, dato que nos sorprende, se desestiman en los informes y nosotros tampoco encontramos argumentos de base para llevarlas adelante.

Si no hay alegaciones de peso y además se desestiman por informes de los técnicos, no existe ningún argumento de rechazo.

Sin embargo, al escuchar las ponencias de todos los grupos del Pleno, PP, PSOE, UpyD, IU y los concejales adscritos, tenían grandes inconvenientes con la entrada o acceso al centro comercial por un giro a la izquierda.
Este grupo ha investigado y se le ha informado que inicialmente nunca existió ese giro y fue a propuesta del Alcalde, cuando la empresa hizo los cambios oportunos en los planos para presentar el proyecto. Si ese es el argumento de rechazo del PP, ¿por qué se solicitó ese cambio? ¿por qué necesitaban ese giro para echar atrás el proyecto?

Los pardillanos, creemos que nuestro municipio por población necesita un centro comercial, con un supermercado de mediana superficie como un MERCADONA, una hamburguesería, pizzería o zona de ocio reducido pero suficiente para que nuestros adolescentes puedan disfrutar de su tiempo y los padres no tengamos que hacer de taxistas hacia otros municipios.
Pero no tenemos la ayuda de ningún grupo político por extraño que parezca y sus argumentos nos parecen ligeros e incluso inexplicables.

Añadimos, que la situación tan lamentable de las arcas municipales, las deudas, no nos permiten rechazar una inyección económica de casi medio millón de euros iniciales, con la compra del terreno al Ayuntamiento, más lo supondrán licencias, tasas, impuestos de una empresa de gran envergadura.
¿A qué están esperando? ¿Por qué corren para recalificar y especular y huyen de aprobar proyectos? Por favor, todos los que habéis votado a los que os representan , pregúntenles porqué no han aprobado el proyecto y qué van a hacer para que puedan desbloquear la situación.

Gracias