REVISIÓN DEL PLAN DE AJUSTE SEGÚN REAL DECRETO LEY 8/2013
Se debate sobre una nueva operación de endeudamiento, si se asumiera, sería
la tercera operación de financiación de este Ayuntamiento en un plazo inferior
a cinco años, plazo que es cuanto menos escandaloso, y que pone de manifiesto
una vez más la mala gestión de este equipo de Gobierno. Porque estamos
eliminando gastos a base de operaciones de crédito y esta última refleja que en
menos de un año, tenemos pendiente de pago a los proveedores más de 1 millón de
euros.
1. Tal y como se regula en el RDL 8/2013, de 28 de junio
se dispone que las Entidades Locales que no contaran en su Presupuesto con un
fondo de contingencia deberán crearlo en su Presupuesto correspondiente a 2014
y sucesivos con una dotación mínima del 0,5 por ciento del importe de sus
gastos no financieros y así lo harán constar en su Plan de Ajuste. Y en la Propuesta de Acuerdo, en su punto
TERCERO, se propone crear el mencionado fondo de contingencia.
Y nos preguntamos, si hasta la fecha, es decir
finales del mes de septiembre, no hemos oído ni siquiera que existe la
intención de hacer un borrador de los Presupuestos para el ejercicio que viene,
no tenemos Presupuestos aprobado este año, y continuamos con los Presupuestos prorrogados
del 2011, y la
Concejal de Hacienda presenta su dimisión ¿Cómo piensan
cumplir con la exigencia estipulada en el Real Decreto?
No pueden cumplirla porque para que un Ayto. no sea intervenido, este no debe superar el 110% de endeudamiento.
Si como estamos obligados, las cuentas de la Sociedad urbanística municipal se reflejaran y asumieran con las del Ayto. superaríamos el 135% y seríamos intervenidos.
Este gobierno aprovecha que está en minoría para no presentar presupuestos, excusándose en que la oposición nunca las aprobaría. Lo que no aprueba la oposición son mentiras y decir que el polígono va bien, cuando es de cajamar o las viviendas de protección están en marcha, cuando son de Ibercaja y no podremos pagar 92.000€ en breve, para que nos las quiten, no es pensar que vamos bien, ni que se pueden publicar las cuentas en ese ejercicio de transparencia que nos piden los ciudadanos.
2. Por otro lado nos encontramos con que, la
Modificación del Plan Prisma aprobada con el voto de calidad del Presidente,
aprovechando la falta de un concejal del PSOE, y con la oposición en
contra, todavía no ha recibido la
pertinente aprobación por parte de la CAM, por lo que nos preguntamos, ¿qué
sucedería si la citada modificación del Plan Prisma no fuera aprobada? ¿o si la
la aprobación se dilatara en el tiempo de tal forma que no consiguiéramos los
ingresos que se precisan para el ejercicio 2013? ¿Cómo lo solventaría el equipo
de Gobierno? Puesto que habría un claro incumplimiento de la partida de
ingresos del Plan de Ajuste, que no tenemos claro que se pudiera solventar con
la reducción obtenida en la previsión de gastos.
3. El famoso 25% extra del plan prisma era para pagar a
los policías y otros agujeros, ahora resulta que serán para pagar a los
proveedores, entonces los trabajadores siguen estando con esa incertidumbre. Sin embargo, estos mismos trabajadores, sirven de punta de lanza contra la oposición para aprobar el reajuste en vez de exigir a los que gobiernan soluciones definitivas, como disolver la sociedad urbanística.
En
el propio expediente se exige que tenemos que ser rigurosos en el cumplimiento
del Plan de Ajuste, puesto que el incumplimiento podría dar lugar a
desequilibrios económicos,
difíciles de solventar.
Creemos
que el único beneficio, que supondría este nuevo endeudamiento, sería conseguir
dos años de carencia, que no vienen más que a beneficiar al equipo de Gobierno
Actual, y a dejar un “marrón” a sus futuros sucesores, puesto que la carencia
finalizaría en el año 2015, y tenemos que recordar que en ese año hay
elecciones municipales, y al memos estamos seguros, de que la actual Concejal
de Hacienda, responsable de muchos de los problemas económicos de este
Ayuntamiento, ya no estará, y por lo tanto no se la podrá exigir la
responsabilidad de sus actos.
